La teoría torna grises los multicolores brochazos de la vida
-Otto Fenichel
¿Qué fue primero el huevo o la gallina? ¿la teoría o la escucha?
Tanto la escucha, esa que realizamos de manera particular con el paciente, como la teoría, la que revisamos en la bibliografía de cierto tema en específico, adquieren, especialmente en el terrero del psicoanálisis, una especie de connotación conflictual ambivalente, en donde por darle preponderancia a una, se tiende a descartar o a dar menos participación a la otra. ¿es posible la conciliación de la teoría con la escucha, es decir, encontrar una especie de equilibrio entre ambas? Para intentar responder esto, realicemos de manera breve una aproximación a la participación que tiene cada uno de éstos elementos en la clínica.
Utilidad de la teoría.
La teoría como un “norte”, como una “orientación” para saber que hacer y que no hacer, se pide que en supervisión y en clases se lean casos clínicos para ver como “aplicó” o “actuó” el psicoanalista ante tal situación y de ahí mas o menos guiarnos. En otras palabras, “la teoría como una luz en la obscuridad”. No estoy en contra de realizar esto, mas sin embargo, el problema me parece está en la lectura reduccionista que se hace a los casos clínicos, es decir, malinterpretar la actividad del psicoanalista como la única aceptada, reconocida o con validez, en donde la guía se convertiría en un “manual”, en donde ya no se está leyendo nada, sino simplemente, se esta viendo si se están cumpliendo los pasos a seguir para el abordaje de un paciente. Si esto último fuera cierto, la escucha no tendría ninguna cabida, al menos la escucha particular, la del caso por caso. Que sentido tendría escuchar caso por caso si la teoría es inamovible, estatica, perpetúa y nuestro trabajo únicamente consistiría en acoplar a la persona, a esa teoría, ya dada como verdad absoluta por alguna eminencia en la materia, lo cual la hace incuestionable. La teoría hacedora no de lectores sino de súbditos.
Importancia de la escucha
Maestro, una duda ¿ésto es introyección o proyección? ¿es un Edipo positivo o negativo? ¿transferencia positiva o negativa? ¿por que mi paciente no asocia? ¿Qué significa que haya soñado con esto o con lo otro?
Teniendo a la teoría como rectora de toda la actividad, lo que hace el clínico se reduce a la mera identificación de elementos que sean familiares con ésta, o dicho de otro modo, colocando diversas “etiquetas psicoanalíticas” entre todo el mar de palabras que la persona que acude a consulta nos dirige, dándole cierto orden a todo ese caos con el que llega en un primer momento. La teoría aquí es la que determina la escucha.
¿y si invertimos los papeles? ¿Que fuera la escucha la que determinara o modificara a la teoría?
Fue el mismo Freud quien dijo: “El psicoanálisis no es como un sistema filosófico que parte de ciertos conceptos fundamentales rigurosamente definidos, se sirve de ellos para abarcar la totalidad del mundo y, una vez acabado, no tiene lugar ya para nuevos descubrimientos ni mejorías. Por el contrario, permanece ligado a los hechos que se producen en su campo de trabajo, trata de resolver los problemas más inmediatos de la observación, prosigue su experiencia a tientas, siempre está inacabado, siempre dispuesto a rectificar o a modificar sus teorías.” *
La teoría y sus conceptos, desde ésta perspectiva, podemos situarlos en el trabajo como herramientas, que si bien no están del todo manifiestas durante una sesión, se consideran latentes con la propiedad de emerger cuando sea el momento oportuno. Bien sabemos que hubo un cambio especifico que fue infligido por la invención del psicoanálisis hacia la medicina él cual fue recibido por ésta como una herida narcisista, en donde el saber y la autoridad dejaron de orbitar al médico, para ubicarse del otro lado, en otras palabras, quien va a dictaminar el curso y ese “momento oportuno” para usar esas herramientas, será la persona quien consulte, sin menospreciar en absoluto, a ese quien escucha, que con su propio análisis, lectura y práctica clínica, también buscará su momento oportuno o “timing” para hacer su aparición.
Lic. Juan Miguel Hernández Muñoz
Contacto: juan.hernandezmnz@uanl.edu.mx
* En Marcuse, H. Manual de psicoanálisis. Citado por Marthe Robert, La revolución psicoanalítica, Ed. Fondo de Cultura Económica, México, 2004, quinta reimpresión (original en francés, 1964 ), pp.211
