Freud darwin y copernico
miércoles, 4 de diciembre de 2013
domingo, 3 de noviembre de 2013
Entrevista realizada a S. Freud en 1926 por el periodista George Sylvester Viereck
Entre los tesoros que se encuentran en la biblioteca de la Sociedad de Sigmund Freud esta una entrevista. Debe de haber sido publicada en la prensa norteamericana de la época. Se creía que se había perdido cuando el Boletín de Sigmund Freud Haus publicó una versión condensada en 1976. De
hecho , el texto completo fue publicado en Psicoanálisis volumen y el
número especial Fut de la " Revista de Psicología " , Nueva York, en
1957. ¿Este texto se reproduce aquí, probablemente por primera vez en portugués.
Setenta años me han enseñado a aceptar la vida con humildad tranquilo.
Se trata del profesor Sigmund Freud , el gran explorador del alma. El escenario de nuestra conversación fue una casa de verano en Semmering , una montaña en los Alpes austríacos.
Había visto el padre del psicoanálisis por última vez en su modesta casa en la capital austriaca . Los pocos años transcurridos entre mi última visita y la actual multiplican las arrugas en la frente. La intensificación de su palidez. Su rostro estaba tenso , como si le doliera . Su mente estaba alerta , su espíritu firme , su cortesía impecable como siempre, pero un ligero impedimento en el habla me perturbó .
Parece que un tumor maligno en la mandíbula superior tenía que ser operado. Desde entonces Freud utiliza una prótesis , para él significa una causa de irritación constante .
S. Freud : Detesto mi mandíbula mecánica , porque la lucha con el aparato me consume mucha energía preciosa . Pero lo prefiero a cualquier mandíbula. Yo prefiero la existencia a la extinción.
Tal vez los dioses son amables con nosotros , haciendo la vida tan desagradable a medida que envejecemos . Por último , la muerte parece menos intolerable que las cargas que llevamos .
Me niego a admitir que el destino tiene reservado algo especial.
- ¿Por qué - dijo en voz baja - debo esperar un tratamiento especial? La vejez tiene sus dificultades para todos. No me rebelo contra el orden universal. Después de todo, más de setenta años . Tenía lo suficiente para comer . Aprecié muchas cosas - la compañía de mi esposa, mis hijos , la puesta de sol . Observé que las plantas crecen en la primavera. De vez en cuando tenía una mano a temblar. ¿Qué más puedo pedir?
George Sylvester Viereck : Usted tuvo la fama , dijo que su trabajo influye en la literatura de cada país. El hombre mira a la vida y a ti mismo con otros ojos , gracias a ti. Y recientemente, en su septuagésimo cumpleaños, el mundo se unió para homenajearlo - excepto su propia Universidad .
S. Freud : Si la Universidad de Viena me mostró el reconocimiento , me daría vergüenza . No hay ninguna razón para mí y mi trabajo aceptar porque tengo setenta . No le doy importancia insensata a decimales .
La fama viene sólo cuando morimos y, francamente , lo que sigue no me interesa . No aspiro a la gloria póstuma. No es mi modestia y virtud.
George Sylvester Viereck : No significa nada el hecho de que su nombre va a vivir ?
S. Freud : Absolutamente nada. Estoy mucho más preocupado por el destino de mis hijos. Espero que su vida sea difícil. Yo no puedo ayudarles mucho . La guerra prácticamente liquidó mis participaciones , que se libró durante la vida. Pero puedo sentirme satisfecho. El trabajo es mi fortuna .
Estábamos subiendo y bajando una pequeña pista en el jardín de su casa . Freud acarició tiernamente un arbusto que florecía .
S. Freud : Estoy mucho más interesado en esto que en el botón que se puede pasar a mí después de mi muerte .
George Sylvester Viereck : ¿Entonces usted es , después de todo, un pesimista profundo ?
S. Freud : No, no lo soy. No permito que ninguna reflexión filosófica arruine mi disfrute de las cosas simples de la vida .
George Sylvester Viereck : ¿Usted cree en la persistencia de la personalidad después de la muerte , de cualquier manera ?
S. Freud : No lo pienso. Todo lo que vive muere. ¿Por qué el hombre crea una excepción?
George Sylvester Viereck : Me gustaría volver en alguna forma , ser rescatado del polvo ? Usted no tiene , en otras palabras , el deseo de la inmortalidad ?
S. Freud : Sinceramente, no lo sé. Si reconocemos los motivos egoístas detrás de la conducta humana, no tengo el más mínimo deseo de volver a la vida, que se mueve en un círculo, seguiría siendo el mismo .
Además, incluso si el eterno retorno de las cosas , por usar las palabras de Nietzsche , nos dotamos de nuevo de nuestra envoltura carnal , para servir sin memoria.No habría ningún vínculo entre el pasado y el futuro.
Por mi parte estoy muy contento de saber que el aburrimiento de la vida eterna con el tiempo pasa. Nuestra vida es necesariamente una serie de compromisos , una lucha interminable entre el ego y su entorno. El deseo de prolongar la vida también parece absurdo .
George Sylvester Viereck : Bernard Shaw sostiene que vivimos muy poco, le dije. Él piensa que el hombre puede prolongar la vida si así lo desea , llevando su voluntad de actuar sobre las fuerzas de la evolución . Él cree que la humanidad puede recuperar la longevidad de los patriarcas.
- Es posible, dice Freud , que la muerte en sí no es una necesidad biológica . Quizás morir porque queremos morir .
Así como el amor y el odio de una persona que vive en nuestro pecho al mismo tiempo , por lo que toda la vida combina el deseo de mantener el deseo de su propia destrucción .
Del mismo modo , como una pequeña banda de goma estirada tiende a tomar la forma original, así mismo toda la materia viva , consciente o inconscientemente , trata de recuperar el total , absoluta inercia de la existencia inorgánica. El pulso de la vida y la muerte unida convive dentro de nosotros.
La muerte es la compañera del amor. Juntos gobiernan el mundo . Esto es lo que dice mi libro : Más allá del principio del placer .
En un principio , el psicoanálisis supone que el Amor tenía toda la importancia . Ahora sabemos que la muerte es igualmente importante.
Biológicamente , cada ser vivo , no importa lo difícil que la vida arda dentro de él, ansía el Nirvana, la cesación de la "fiebre llamada vida ", anhela el seno de Abraham. El deseo puede ser oscurecida por digresiones . Sin embargo , el objetivo final de la vida es su propia extinción .
Esta exclamó , es la filosofía de la autodestrucción . Justifica auto- exterminio . Lógicamente llevar al suicidio universal, imaginado por Eduard von Hartamann .
S. Freud : La humanidad no elige el suicidio porque la ley de su ser desaprueba la ruta directa a su pedido . La vida tiene que completar su ciclo de existencia . En cada ser normal, el instinto de vida es lo suficientemente fuerte como para contrarrestar la unidad de la muerte , aunque éste sea el resultado final más fuerte .
Podemos abrigar la fantasía de que la muerte nos llega por nuestra propia voluntad. ¿Sería posible que pudiéramos vencer a la muerte , no por ser aliado dentro de nosotros.
En este sentido, Freud añadió con una sonrisa , puede ser justificado decir que toda muerte es un suicidio disfrazado .
Se estaba haciendo frío en el jardín.
Continuamos la conversación en la oficina.
Vi una pila de manuscritos sobre la mesa, con la letra clara de Freud.
George Sylvester Viereck : ¿qué estás trabajando?
S. Freud : Estoy escribiendo una defensa del análisis lego , del psicoanálisis practicado por los legos . Los médicos quieren que el análisis sea ilegal para los no médicos. La historia, esa vieja plagiaria , repite después de cada descubrimiento. Los médicos lucharon cada nueva verdad en el comienzo. Después de ver que se monopoliza .
George Sylvester Viereck : Usted tuvo mucho apoyo de los laicos ?
S. Freud : Algunos de mis mejores discípulos son laicos.
George Sylvester Viereck : ¿Está realmente practicando el psicoanálisis ?
S. Freud : Ciertamente. Ahora mismo estoy trabajando en un caso muy difícil , intentando desatar los conflictos psíquicos de un interesante paciente nuevo .
Mi hija también es psicoanalista , como puedes ver ...
En este punto, la señorita Anna Freud apareció acompañada por su paciente , un niño de once años de rasgos inequívocamente anglosajones.
George Sylvester Viereck : ¿Alguna vez has mirado a ti mismo ?
S. Freud : Ciertamente. El psicoanalista debe analizar constantemente a sí mismo . En cuanto a nosotros, estamos en mejores condiciones para analizar otros.
El psicoanalista es como el chivo expiatorio de los hebreos . Otros descargan sus pecados sobre él. Se debe practicar su arte a la perfección para liberarse de la carga lanzada sobre él .
George Sylvester Viereck : Mi impresión , me di cuenta , es que el psicoanálisis despierta en todos los que practican el espíritu de la caridad cristiana . No hay nada en la vida que el psicoanálisis no puede hacernos entender . "Tout tout comprec'est pardonner " .
Por el contrario ! - Freud , sus facciones asumen la severidad de un profeta hebreo. No entender todo es perdonar todo. Análisis de nosotros, no sólo lo que podemos soportar enseña , pero podemos evitar. Ella nos dice lo que debe ser eliminado. La tolerancia para el mal y de ninguna manera un corolario del conocimiento.
De repente me di cuenta de por qué Freud había litigado con los seguidores que lo habían abandonado , por qué no perdona a su desacuerdo con el camino recto de la ortodoxia psicoanalítica . Su sentido de lo que es correcto es la herencia de sus antepasados. Una herencia que se siente orgulloso de su raza.
Mi lengua , explicó, es el alemán. Mi cultura , el cumplimiento mío es el alemán. Yo me considero un intelectual alemán, para darse cuenta del crecimiento de prejuicios antisemitas en Alemania y Austria. Desde entonces prefiero considerarme judío.
Yo estaba un poco decepcionado con esta observación.
Me parecía que el espíritu de Freud debería vivir en las alturas , más allá de cualquier prejuicio de raza que debe ser inmune a cualquier rencor personal. Sin embargo , precisamente su indignación , su ira honesto, se hizo más atractivo como un ser humano.
Aquiles sería intolerable si no fuera por su talón ! ,
Me alegro , señor profesor , que también tiene el complejo , que también muestra que usted es un mortal !
Nuestro complejo , Freud dijo , son la fuente de nuestra debilidad, pero a menudo son también la fuente de nuestra fuerza..
Setenta años me han enseñado a aceptar la vida con humildad tranquilo.
Se trata del profesor Sigmund Freud , el gran explorador del alma. El escenario de nuestra conversación fue una casa de verano en Semmering , una montaña en los Alpes austríacos.
Había visto el padre del psicoanálisis por última vez en su modesta casa en la capital austriaca . Los pocos años transcurridos entre mi última visita y la actual multiplican las arrugas en la frente. La intensificación de su palidez. Su rostro estaba tenso , como si le doliera . Su mente estaba alerta , su espíritu firme , su cortesía impecable como siempre, pero un ligero impedimento en el habla me perturbó .
Parece que un tumor maligno en la mandíbula superior tenía que ser operado. Desde entonces Freud utiliza una prótesis , para él significa una causa de irritación constante .
S. Freud : Detesto mi mandíbula mecánica , porque la lucha con el aparato me consume mucha energía preciosa . Pero lo prefiero a cualquier mandíbula. Yo prefiero la existencia a la extinción.
Tal vez los dioses son amables con nosotros , haciendo la vida tan desagradable a medida que envejecemos . Por último , la muerte parece menos intolerable que las cargas que llevamos .
Me niego a admitir que el destino tiene reservado algo especial.
- ¿Por qué - dijo en voz baja - debo esperar un tratamiento especial? La vejez tiene sus dificultades para todos. No me rebelo contra el orden universal. Después de todo, más de setenta años . Tenía lo suficiente para comer . Aprecié muchas cosas - la compañía de mi esposa, mis hijos , la puesta de sol . Observé que las plantas crecen en la primavera. De vez en cuando tenía una mano a temblar. ¿Qué más puedo pedir?
George Sylvester Viereck : Usted tuvo la fama , dijo que su trabajo influye en la literatura de cada país. El hombre mira a la vida y a ti mismo con otros ojos , gracias a ti. Y recientemente, en su septuagésimo cumpleaños, el mundo se unió para homenajearlo - excepto su propia Universidad .
S. Freud : Si la Universidad de Viena me mostró el reconocimiento , me daría vergüenza . No hay ninguna razón para mí y mi trabajo aceptar porque tengo setenta . No le doy importancia insensata a decimales .
La fama viene sólo cuando morimos y, francamente , lo que sigue no me interesa . No aspiro a la gloria póstuma. No es mi modestia y virtud.
George Sylvester Viereck : No significa nada el hecho de que su nombre va a vivir ?
S. Freud : Absolutamente nada. Estoy mucho más preocupado por el destino de mis hijos. Espero que su vida sea difícil. Yo no puedo ayudarles mucho . La guerra prácticamente liquidó mis participaciones , que se libró durante la vida. Pero puedo sentirme satisfecho. El trabajo es mi fortuna .
Estábamos subiendo y bajando una pequeña pista en el jardín de su casa . Freud acarició tiernamente un arbusto que florecía .
S. Freud : Estoy mucho más interesado en esto que en el botón que se puede pasar a mí después de mi muerte .
George Sylvester Viereck : ¿Entonces usted es , después de todo, un pesimista profundo ?
S. Freud : No, no lo soy. No permito que ninguna reflexión filosófica arruine mi disfrute de las cosas simples de la vida .
George Sylvester Viereck : ¿Usted cree en la persistencia de la personalidad después de la muerte , de cualquier manera ?
S. Freud : No lo pienso. Todo lo que vive muere. ¿Por qué el hombre crea una excepción?
George Sylvester Viereck : Me gustaría volver en alguna forma , ser rescatado del polvo ? Usted no tiene , en otras palabras , el deseo de la inmortalidad ?
S. Freud : Sinceramente, no lo sé. Si reconocemos los motivos egoístas detrás de la conducta humana, no tengo el más mínimo deseo de volver a la vida, que se mueve en un círculo, seguiría siendo el mismo .
Además, incluso si el eterno retorno de las cosas , por usar las palabras de Nietzsche , nos dotamos de nuevo de nuestra envoltura carnal , para servir sin memoria.No habría ningún vínculo entre el pasado y el futuro.
Por mi parte estoy muy contento de saber que el aburrimiento de la vida eterna con el tiempo pasa. Nuestra vida es necesariamente una serie de compromisos , una lucha interminable entre el ego y su entorno. El deseo de prolongar la vida también parece absurdo .
George Sylvester Viereck : Bernard Shaw sostiene que vivimos muy poco, le dije. Él piensa que el hombre puede prolongar la vida si así lo desea , llevando su voluntad de actuar sobre las fuerzas de la evolución . Él cree que la humanidad puede recuperar la longevidad de los patriarcas.
- Es posible, dice Freud , que la muerte en sí no es una necesidad biológica . Quizás morir porque queremos morir .
Así como el amor y el odio de una persona que vive en nuestro pecho al mismo tiempo , por lo que toda la vida combina el deseo de mantener el deseo de su propia destrucción .
Del mismo modo , como una pequeña banda de goma estirada tiende a tomar la forma original, así mismo toda la materia viva , consciente o inconscientemente , trata de recuperar el total , absoluta inercia de la existencia inorgánica. El pulso de la vida y la muerte unida convive dentro de nosotros.
La muerte es la compañera del amor. Juntos gobiernan el mundo . Esto es lo que dice mi libro : Más allá del principio del placer .
En un principio , el psicoanálisis supone que el Amor tenía toda la importancia . Ahora sabemos que la muerte es igualmente importante.
Biológicamente , cada ser vivo , no importa lo difícil que la vida arda dentro de él, ansía el Nirvana, la cesación de la "fiebre llamada vida ", anhela el seno de Abraham. El deseo puede ser oscurecida por digresiones . Sin embargo , el objetivo final de la vida es su propia extinción .
Esta exclamó , es la filosofía de la autodestrucción . Justifica auto- exterminio . Lógicamente llevar al suicidio universal, imaginado por Eduard von Hartamann .
S. Freud : La humanidad no elige el suicidio porque la ley de su ser desaprueba la ruta directa a su pedido . La vida tiene que completar su ciclo de existencia . En cada ser normal, el instinto de vida es lo suficientemente fuerte como para contrarrestar la unidad de la muerte , aunque éste sea el resultado final más fuerte .
Podemos abrigar la fantasía de que la muerte nos llega por nuestra propia voluntad. ¿Sería posible que pudiéramos vencer a la muerte , no por ser aliado dentro de nosotros.
En este sentido, Freud añadió con una sonrisa , puede ser justificado decir que toda muerte es un suicidio disfrazado .
Se estaba haciendo frío en el jardín.
Continuamos la conversación en la oficina.
Vi una pila de manuscritos sobre la mesa, con la letra clara de Freud.
George Sylvester Viereck : ¿qué estás trabajando?
S. Freud : Estoy escribiendo una defensa del análisis lego , del psicoanálisis practicado por los legos . Los médicos quieren que el análisis sea ilegal para los no médicos. La historia, esa vieja plagiaria , repite después de cada descubrimiento. Los médicos lucharon cada nueva verdad en el comienzo. Después de ver que se monopoliza .
George Sylvester Viereck : Usted tuvo mucho apoyo de los laicos ?
S. Freud : Algunos de mis mejores discípulos son laicos.
George Sylvester Viereck : ¿Está realmente practicando el psicoanálisis ?
S. Freud : Ciertamente. Ahora mismo estoy trabajando en un caso muy difícil , intentando desatar los conflictos psíquicos de un interesante paciente nuevo .
Mi hija también es psicoanalista , como puedes ver ...
En este punto, la señorita Anna Freud apareció acompañada por su paciente , un niño de once años de rasgos inequívocamente anglosajones.
George Sylvester Viereck : ¿Alguna vez has mirado a ti mismo ?
S. Freud : Ciertamente. El psicoanalista debe analizar constantemente a sí mismo . En cuanto a nosotros, estamos en mejores condiciones para analizar otros.
El psicoanalista es como el chivo expiatorio de los hebreos . Otros descargan sus pecados sobre él. Se debe practicar su arte a la perfección para liberarse de la carga lanzada sobre él .
George Sylvester Viereck : Mi impresión , me di cuenta , es que el psicoanálisis despierta en todos los que practican el espíritu de la caridad cristiana . No hay nada en la vida que el psicoanálisis no puede hacernos entender . "Tout tout comprec'est pardonner " .
Por el contrario ! - Freud , sus facciones asumen la severidad de un profeta hebreo. No entender todo es perdonar todo. Análisis de nosotros, no sólo lo que podemos soportar enseña , pero podemos evitar. Ella nos dice lo que debe ser eliminado. La tolerancia para el mal y de ninguna manera un corolario del conocimiento.
De repente me di cuenta de por qué Freud había litigado con los seguidores que lo habían abandonado , por qué no perdona a su desacuerdo con el camino recto de la ortodoxia psicoanalítica . Su sentido de lo que es correcto es la herencia de sus antepasados. Una herencia que se siente orgulloso de su raza.
Mi lengua , explicó, es el alemán. Mi cultura , el cumplimiento mío es el alemán. Yo me considero un intelectual alemán, para darse cuenta del crecimiento de prejuicios antisemitas en Alemania y Austria. Desde entonces prefiero considerarme judío.
Yo estaba un poco decepcionado con esta observación.
Me parecía que el espíritu de Freud debería vivir en las alturas , más allá de cualquier prejuicio de raza que debe ser inmune a cualquier rencor personal. Sin embargo , precisamente su indignación , su ira honesto, se hizo más atractivo como un ser humano.
Aquiles sería intolerable si no fuera por su talón ! ,
Me alegro , señor profesor , que también tiene el complejo , que también muestra que usted es un mortal !
Nuestro complejo , Freud dijo , son la fuente de nuestra debilidad, pero a menudo son también la fuente de nuestra fuerza..
domingo, 27 de octubre de 2013
5 Preguntas sobre psicoanálisis, por el Dr. Camilo Ramírez Garza, Psicoanalista
CINCO PREGUNTAS SOBRE PSICOANÁLISIS
Camilo E. Ramírez Garza
Recientemente un grupo de profesores de secundaria, me hacían las siguientes
preguntas:
“Se dicen muchas cosas sobre el psicoanálisis, que si recordar la infancia es importante,
que si se usa un diván, que si es un tratamiento muy largo y muy caro; que si está
obsoleto, pero 1) ¿Qué es el psicoanálisis? 2) ¿Para qué sirve? Actualmente hay
muchos psicólogos y psiquiatras, en todos lados se habla de psicología, terapias y
psicoterapias: terapia de juego, cognitiva conductual, modificación de conducta,
hipnosis, terapia sistémica, terapia de constelaciones familiares…3) ¿Hay alguna
diferencia entre estas y el psicoanálisis? 4) ¿En qué casos se recomienda el
psicoanálisis?
Los interrogantes siempre nos hacen reflexionar y avanzar, no solo sobre nuestra labor
clínica psicoanalítica, sino sobre el cómo transmitimos (lo logremos o no) lo que
hacemos, y principalmente, cuáles son los efectos de dicha transmisión. A menudo los
ámbitos de dicha transmisión comprenden grupos de estudiantes o personas con ciertas
nociones sobre el psicoanálisis, interesados en el mismo (estudiantes de psicología,
filosofía, letras, filósofos, sociólogos, artistas, etc.) lo cual, de alguna manera facilita la
presentación y discusión de ciertas premisas y contenidos sobre lo qué es el
psicoanálisis, cómo sustenta su actuar en la clínica, hacia lo que señala su
funcionamiento, digamos su lógica, sus aportes. Las dificultades -al menos en lo
personal, ante estás cuatro preguntas- son, el exponer a un grupo de personas sin
conocimientos o ciertas nociones (digamos teóricas y clínicas) sobre el psicoanálisis.
¿La clave? Partir justamente de los hechos de la vida cotidiana ante los cuales todos
podemos reconocernos, ir de los asuntos a la abstracción teórica.
En 1901 Freud presentó un trabajo titulado Psicopatología de la vida cotidiana1 donde
abordó situaciones tan comunes como los olvidos, lo errores al hablar, el cambiar una
cosa por otra, etc. y cuatro años después se ocupa de investigar el Chiste y su relación
con lo Inconsciente, el humor y la agudeza con aquello que no se quiere reconocer
¿Quién rechaza un buen chiste? ¿La risa?... Dichas producciones netamente humanas
nos pueden dar la pauta para abordar nuestras cuatro preguntas.
Ello es difícil de encontrar (ninguna noción o referencia al psicoanálisis2) al menos en lo
que a occidente se refiere, pues toda la cultura a partir del siglo XX está impregnada de
nociones psicoanalíticas: el significado y sentido de los sueños, el Inconsciente, la
histeria, los lapsus lingues, ¡esos errores y deslices al hablar!; tales nociones son
recogidas por la política, la sociología, las artes (literatura, cine, pintura, teatro, poesía,
etc.) la sociología, la antropología, la historia, la historia de las religiones, etc. Por lo
cual, al hablar de psicoanálisis es difícil no encontrar en el auditorio alguna referencia o
imagen, por más vaga que esta sea, o al menos la referencia a la persona que tuvo el
genio de escuchar e inventarlo: Sigmund Freud3. Estas pueden ser, desde los clásicos
clichés: la foto de medio perfil de Freud, con el puro en la mano; la fotos de su diván,
ahora expuesto en el Museo de Londres; y el psicoanalista posterior congelado en su
imagen, medio a la Freud o al intelectual subversivo, con lentes y barba, anotando
atentamente todo cuanto la persona que está recostada en el diván va diciendo4, o el
“facia poker” impecable de la figura del psicoanalista Neoyorquino, como se le ve en
muchas películas; las referencias más comunes sobre el Complejo de Edipo, como
rivalidad y amor-odio entre los padres y los hijos, mismos que tendrán que renunciar a
dichas relaciones incestuosas; así como la referencia al Inconsciente, como eso que no
se dijo ni hizo pero que se quería hacer, ese sentido que se escapa en lo que se hace “sin
querer queriendo”, etc. etc. Son tales, algunas referencias que se inscriben en la cultura,
en lo que se dice todos los días y que dan forma a las nociones que se tienen del
psicoanálisis. Lo lamentable es que tales figuras distan mucho de expresar lo principal
del psicoanálisis.
A continuación se presentan (los intentos de) respuestas a cada una de las preguntas. Ya
que al hablar, solo podemos hacerlo como un medio decir.
¿Qué es el psicoanálisis?
Sería, como en muchos casos, más sencillo iniciar diciendo lo que no es el psicoanálisis.
El psicoanálisis no es una psicoterapia en sentido estricto, tomando en cuenta el sentido
de la palabra “psicoterapia” pues no busca rehabilitar o enderezar, algo que está “mal” o
“enfermo”, “inadecuado”, “trastornado” o “anormal”; tampoco es una consejería o
platicas donde se le dice a la gente lo que debe o no debe andar haciendo. El
psicoanálisis surge por una pregunta clara, en el vacío de un saber, en la ausencia de una
comprensión sobre que le pasaba a la histérica. La medicina de 1800, así como la de
ahora, reducida (especializada) al estudio del funcionamiento particular de su campo,
poco sabe del sentido y significado de lo que padece la histérica: pues la ha reducido a
una paciente que finge sus dolencias; que va de medico en médico, sufriendo en su
cuerpo dolencias, parálisis y anestesias diversas, considerara como una simuladora, pues
al examinarla, descubrían que “no tenía nada” simplemente “estaba bien”. Freud se
planteó el hecho de que, si supuestamente no les pasaba “nada”, era solo según el
enfoque médico, por lo que decidió investigar, qué otros sentidos, es decir, a que otra
lógica podrían obedecer sus padecimientos; al inicio tuvo la ocurrencia de que tal vez
los síntomas histéricos (anestesias, parálisis, dolores, etc.) adscritos a ciertas partes y
funciones del cuerpo (garganta, piernas, ojos, cabeza, etc.) podrían suceder porque el
cuerpo estaba representado psíquicamente de una manera común5, de tal manera que al
entrar en conflicto con ciertas ideas o situaciones, se activaban ciertas representaciones
o ideas relacionadas (enlazadas) con la zona del cuerpo, como por ejemplo la boca, la
garganta, los ojos, etc. realizándose así, el pasaje de un problema o conflicto en lo
psíquico al cuerpo (Umbsetzen) proceso llamado conversión. Al principio, se suponía que lo que ocasionaba tales síntomas era una vivencia
traumática, algo muy difícil de entender y lidiar (teoría del trauma) después, el acento
sobre la causalidad de los síntomas pasó a ubicarse en la fantasía; sin embargo se
mantenía el descubrimiento de que los síntomas histéricos poseen sentido, son
expresión –digamos encarnada, como un performance- de algo, dicen cosas, por lo tanto
se puede leer algo en ellos, a la manera de un jeroglífico, pero desconocido para quien
los padece. Y no solo los síntomas histéricos, sino también los sueños, los olvidos, los
lapsus… ¡Todo lo humano! De ahí que el psicoanálisis, iniciado en la atención clínica
de las pacientes histéricas, desborde hacia el conocimiento de lo humano en general; en
ese sentido, lo que produce el psicoanálisis no es solamente un método, la cura
psicoanalítica, sino una forma para investigar lo humano, lo humano constituido por lo
Inconsciente.
¿Y qué es lo Inconsciente? Lo Inconsciente es un Saber que no sabemos, pero que
podemos conocer. Se manifiesta cuando algo falla, cuando sorprende: cuando decimos o
hacemos una cosa que no queríamos decir o hacer; cuando no entendemos sus razones,
el sentido de lo que nos sucede, o sobre lo que soñamos, sentimos, sufrimos, cuando nos
enamoramos y disfrutamos y padecemos todos los juegos del amor… son todas esas
manifestaciones que nos muestran nuestra fragilidad y limitación: cuando las palabras
no alcanzar a expresar plenamente lo que queremos decir, o lo que se nos escapa en la
interpretación (malentendido) del otro; todo el embrollo que se produce por ser seres
hablantes, como el hecho de asumir la imparable muerte.
Jacques Lacan, psicoanalista francés, lo expresó de la siguiente manera “El
Inconsciente es una Saber estructurado como un lenguaje” En ese sentido, Inconsciente
es un Saber, pero si entonces es un Saber, por qué no lo sabemos, decía Freud medio en
trabalenguas “El sujeto sabe, pero no sabe que sabe” Portamos un saber, pero no
sabemos que lo portamos, el psicoanálisis apunta a que quien se analiza pueda advertir
su Saber articulado como un lenguaje. Un lenguaje que no se habla –digamos- con la
lógica de la comprensión racional de la lógica científica, de las premisas derivadas de la
máxima cartesiana “Cogito ergo Sum” (“Pienso luego existo”) sino con otra: la del
Inconsciente. Ese será el sentido del descubrimiento e invención del Psicoanálisis: que
los sueños, síntomas, lapsus, olvidos, chistes…poseen sentido, es decir hablan, dicen
cosas, poseen un saber (sobre el propio deseo) son estructuras –formaciones del
Inconsciente, dirá Lacan- que pueden leerse, a la manera de una poesía, (metáfora y
metonimia) un chiste, el humor… pero a condición de no ser leías mediante reglas
(teóricas) estáticas, como decir “Esto significa esto y esto otro, esto otro”, sino que para
cada cual significarán cosas diversas, cada (sujeto del) Inconsciente se manifestará en
cada persona, según su imagen y sus formas de hablar; el Inconsciente se las ingenia
para hacerse decir ante quien pueda escuchar, cifra el sentido, como en los chistes.
El Psicoanálisis ciertamente trabaja con la palabra, pero no es la palabra del logos
cartesiano [“(Yo) Pienso, entonces luego (Yo) existo”] sino aquella que apunta hacia su
sentido significante -los juegos de sonido y resonancia de un decir que dice otra cosa.7
Si en el psicoanálisis se habla, la persona relata cosas al psicoanalista y este escucha,
también el que habla puede escuchar lo que dice, su decir, y en esa resonancia y
sorpresa de su propio decir, encontrar otros sentidos, puesto que su decir no solamente
es el decir, sujeto a la voluntad y control racional del que lo dice, como quien dice: “Yo
quiero decir esto….” y termina diciendo otra cosa, siempre se termina diciendo otras
cosas; sino una palabra vacilante que muestra disimuladamente “otra cosa”, enlazada a
otros sonidos e imágenes, de pronto se dice otra cosa: como cuando alguien dice, “¡Me
siento el ser más miserable del mundo” y el analista le dice: entonces deje que su ser
hable (mi-ser-hable) algo que estaba ya en la frase, pero sin estar del todo, estaba
articulado de manera cifrada. Como en el sueño de la Mecedora y los tres personajes, en
donde Me-cedo- en parte a cada uno, en cada uno de ellos reconozco lo compartido.8
¿Para qué sirve?
¡Para nada! (risas, muchas risas). Bueno, no es que no sirva para nada, sino que al
menos no se plantea una utilidad a priori como decir, el psicoanálisis sirve para x, y,z, a,
q, w….Sin embargo, podríamos decir que emprender un análisis es una experiencia sin
igual, en donde la persona puede tener la posibilidad de advertir el funcionamiento del
Inconsciente, su escritura singular: los significados de sus sueños, sus padecimientos,
sufrimientos…sus avatares de la vida y del amor; los juegos y efectos del devenir ese
sujeto humano en particular (como es como piensa, siente, hace, dice…desde esa noción
ficticia –necesaria- que es su Yo) se dice fácil y muy brevemente, pero se requiere de
tiempo y esfuerzo, pues no se trata de explicarle –con razonamientos- a la persona en
análisis, el tal o cual cosa es causado porque…. Por ello, el psicoanálisis es una
experiencia (Así es “¡El Ello es una experiencia!”) atravesada por la sorpresa en la
escucha y lectura de ese decir de otra manera (en sueños, síntomas, lapsus, etc.) el cómo
se expresa un sentido de forma cifrada, donde las claves para ese desciframiento las
porta –sin conocerlas- (Ahí está el “sabe pero no sabe que sabe”) el mismo sujeto
analizándose. De ahí que la “asociación libre” implique el decir todo, por más
disparatado, ilógico y vergonzoso que parezca, deja a un lado la ideología, la razón y la
moral, trabas que sujetan y dirigen el pensamiento conciente. El psicoanalista lo que
hace es escuchar esos otros sentidos, su función es la de un lector particular. ¡Pero
cuidado! no se trata de poner un sentido o de decirle a alguien, esto que usted dice o
sueña, significa esto, y esto, esto otro, como en esos supuestos diccionarios de sueños
que dicen que soñar con agua significa tal cosa, y soñar con escaleras, esto, para todas
las personas por igual, como lo hacen ciertos paradigmas de la psicología que asumen
un sentido universal ante la presencia o ausencia de cierto rasgo en un dibujo, etc. Como
en las dichosas señales de alarma o factores de riesgo –tan en boga hoy en día- “Si ves
que tu hijo hace esto o esto otro, entonces, cuidado, podría tratarse de…” O decir que
si un niño se hace pipí en la cama es porque alguien abusó de él; o que si alguien está
triste en realidad está contento por dentro, etc. El psicoanálisis no funciona así, no
asume ni presupone sentidos en el otro, en ese sentido no adjetiva o diagnostica algo
como “malo” “bueno” “aberrante” “trastornado”…sino leer el sentido de eso que se
dice y habla en el síntoma, el dolor, el padecer, la enfermedad, etc.
¿Hay alguna diferencia entre estas (psicoterapias) y el psicoanálisis?
¡Claro! Y es abismal. Pues radica en la noción de sujeto con la que cada psicoterapia
funciona; habrá algunas en donde se considere a lo psíquico en paralelismo y
correspondencia con lo médico, por ejemplo, si alguien se enferma del cuerpo, también
se puede enfermar de la mente, la noción de lo patológico y del trastorno (normalanormal)
trasladado a lo mental, planteando la noción de lo psicopatológico, aberrante,
degenerado en la mente o en las conductas, que tiene que ver más con lo moral y
religioso; que supongan que el sujeto tiene que ser “enderezado”, rehabilitado a partir de
que adquiera una serie de estrategias o mejore en cierta forma y medida. Por lo tanto la
posición del psicoterapeuta será muy diferente a la del psicoanalista, puesto que el
psicoterapeuta supone que posee un saber del como ser y hacer, las maneras saludables,
correctas y adecuadas al medio (adaptación laboral y económica en la “salud”, que el
paciente puede hacer determinada cosa, como señal de salud) aunque puede variar en las
particularidades; mientras que el psicoanalista escucha sin pensar ni suponer por el otro,
puesto que está advertido de los juegos de la alienación: que toda suposición plantea
una (su) posición de quien la enuncia, una mirada que sugiere adjetivos que califican y
etiquetan, que le hagan a las cosas ser algo determinado, como decir “Usted lo que tiene
se llama….” O “El 35% de las personas que padecen depresión…” “Los niños que
padecen déficit de atención, presentan una disfunción en el lóbulo x” en donde se borra
el sentido y expresión de la singularidad, creando un sujeto único, reducido al Bios, a lo
animal, a la especie, diferente al ser del lenguaje, del Inconsciente, del que se ocupa el
psicoanálisis.
En los paradigmas médico, psicológico y psiquiátrico, se operará a menudo con dichos
principios, por ello el psicoanálisis –aunque asociado a tales discursos- no tendrá nada
que ver con ellos, ni en su sentido histórico, ni en sus postulados y formas de
conceptualizar y entrar en relación, tratar al sujeto; la única asociación es política y –
digamos- profesional, puesto que en la actualidad en las escuelas y universidades de
psicología y medicina hay clases de ciertas nociones sobre psicoanálisis.
Resumiendo, al decir “del sujeto del que se ocupa el psicoanálisis, es el sujeto del
lenguaje, por lo tanto del Inconsciente” expresamos el sentido y fundamento de la
práctica psicoanalítica: que los síntomas, el sufrimiento, el padecer, lo sueños, los
lapsus, los olvidos… (Todas esas cosas a las que en ocasiones no se les ve ningún
sentido, ni razón lógica) poseen sentido, hablan, son estructuras para leerse. El
Inconsciente se comunica, expresándose de diversas formas, en sonidos y en imágenes.
El sujeto del que se ocupa la medicina, la psicología y la psiquiatría, es a menudo solo
un sujeto biológico, en donde se opera con el supuesto de que las causas de lo que se
vive, padece, hace, siente…están dadas por el funcionamiento del organismo o la mente,
a la que le subyacen procesos igualmente orgánicos o conductuales: cerebro, sistemas,
aparatos, genes, mente, reacciones, conductas, etc. O solo se reconoce al sujeto como
una interacción o suma de factores y aspectos múltiples, provenientes de lo social, lo
biológico y lo psicológico, los llamados grupos multidisciplinarios que inician y
terminan en monólogos, así como por no decir ni entender nada, solo planteando el
ideal –lugar común- humano de la suma de todo. Como en la actualidad -los lugares
comunes causales- todo tiene que ver con la autoestima y el estrés; la depresión y
ansiedad y la drogadicción.
¿En qué casos se recomienda el psicoanálisis?
En todos los casos, independientemente de las causas y as características, puesto que
como hemos dicho, el psicoanálisis se ocupa del sujeto del lenguaje, del sujeto que
habla y está afectado por la imagen, de un cuerpo que habla; de que Eso (sueño,
síntomas, lapsus, sufrimiento, conflictos, etc.) habla. No interfiere, en cuanto que no se
ocupa de influir directamente en el organismo o en la mente (medicina, cirugía,
consejos) sino en el cuerpo, puesto que el cuerpo es una noción humana, producto de la
imagen y el lenguaje, del Saber Inconsciente. En ese sentido, el peligro en la actualidad
es que el cuerpo quede reducido al solo organismo, que todo se pretenda resolver por
esa vía (genética o cerebral) en donde lo que alguien imagina y dice no importan, sus
palabras ya no cuentan (símbolos) puesto que dicen más las pruebas de laboratorio (por
ejemplo, la prueba de Anti-doping escolar, a aplicarse en secundarias en México) en ese
sentido, lo humano constituido por lo diverso, ahora es rebajado a lo Uno de la biología.
Un dato que nos puede dar algunas claves del por qué hay menos cultura y más
regulación Biopolítica aplicada al derecho y la educación, más acorde a la noción
económica y política de la globalización (si los cuerpos son el uno, ni importan por lo
tanto sus diferencias, solo se aceptan ellas –las diferencias- si son turísticas, comida,
música, etc.) en donde, justamente, las culturas al ser expresiones de lo particular (usos
y costumbres, idiosincrasias, tipo de trabajo, sexualidad, deseo, etc.) son obstáculos para
el “libre” flujo del capital.
camilormz@gmail.com
Psicoanalista. Profesor Facultad de Psicología Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL)
camilormz@gmail.com
1 Freud, S. (1901) Psicopatología de la vida cotidiana. Obras Completas. Tomo VI. Buenos Aires:
Amorrortu.
2 En el habla corriente, en todas las artes (cine, las metáforas, la literatura, pintura…) Una de las más
recientes es la plasmada en la trilogía de The Matriz (1999, EUA) de los hermanos Wachowski, en donde
al personaje del Arquitecto se le confieren ciertas similitudes con Freud, no solo en su aspecto (físico,
barba, ropa, etc.) sino en la función que desempeña: la de ser el creador del programa que organiza la
Matrix, y principalmente, quien le revela (como durante una análisis) a Neo, el enigma de su misión y
existencia, digamos el sentido de su Yo.
3 Existen en castellano muchas referencias en la música, por ejemplo las letras de Ricardo Arjona con
“Ella vive conmigo en mi inconsciente…” y Ahora la cantante juvenil Belinda con su canción “Ni Freud
y tu mamá” y la reina del pop, Madona, como parte del soundtrack de la película “Die another day” del
agente 007 con su coro “Sigmund Freud Analyse this..this…this” y “ Shakira, con su reciente producción
titulada “Fijación Oral”
4 Esta imagen: la del psicoanalista anotando en una pequeña libreta lo que su paciente le va diciendo, es
por demás equivocada, es más, es lo más anti-psicoanalítico que existe, pues contraría la escucha, así
como el grabar las sesiones en algún medio electrónico, como lo acostumbran algunas personas en EUA,
debido al estado legal y de demandas.
5 Cfr. Freud. S. (1924) Presentación Autobiográfica. Obras Completas. Tomo XX. Buenos Aires:
Amorrortu, pp. 13 y sigs.
6 También Freud utilizaba la palabra alemana Umsetzungen, que literalmente significa: “plantar en otro
lugar” “cambiar de sitio” (Cfr. Freud. S. (1917) Sobre las transposiciones de la pulsión, en particular del
erotismo anal. OC. Buenos Aires: Amorrortu) Ya en la Interpretación de los sueños (1900) empleaba la
referencia a Umscreiben (Umschrif) para hacer referencia a la reescritura, la retranscripción del material
psíquico (representaciones) de un sistema a otro, por ejemplo del sistema conciente al inconsciente y
viceversa. (Cfr. Freud, S. Fragmento de la correspondencia con Fliess. Buenos Aires: Amorrortu. O.C.
Tomo I, Carta 52 pp. 274. 1892-99)
7 “El síntoma subsiste en la medida en que está enganchado al lenguaje, por lo menos si creemos que
podemos modificar algo en el síntoma por una manipulación llamada interpretativa, es decir, que actúa
sobre el sentido” (Lacan, J. El Seminario de Lacan. 23 El Sinthome Buenos Aires: Paidós, pp.40 y sigs.)
8 “El sueño de la mecedora y los tres personajes” Sueño soñado por Camilo Ramírez, en la noche del
lunes al martes 4 de agosto de 2007.
Camilo E. Ramírez Garza
Recientemente un grupo de profesores de secundaria, me hacían las siguientes
preguntas:
“Se dicen muchas cosas sobre el psicoanálisis, que si recordar la infancia es importante,
que si se usa un diván, que si es un tratamiento muy largo y muy caro; que si está
obsoleto, pero 1) ¿Qué es el psicoanálisis? 2) ¿Para qué sirve? Actualmente hay
muchos psicólogos y psiquiatras, en todos lados se habla de psicología, terapias y
psicoterapias: terapia de juego, cognitiva conductual, modificación de conducta,
hipnosis, terapia sistémica, terapia de constelaciones familiares…3) ¿Hay alguna
diferencia entre estas y el psicoanálisis? 4) ¿En qué casos se recomienda el
psicoanálisis?
Los interrogantes siempre nos hacen reflexionar y avanzar, no solo sobre nuestra labor
clínica psicoanalítica, sino sobre el cómo transmitimos (lo logremos o no) lo que
hacemos, y principalmente, cuáles son los efectos de dicha transmisión. A menudo los
ámbitos de dicha transmisión comprenden grupos de estudiantes o personas con ciertas
nociones sobre el psicoanálisis, interesados en el mismo (estudiantes de psicología,
filosofía, letras, filósofos, sociólogos, artistas, etc.) lo cual, de alguna manera facilita la
presentación y discusión de ciertas premisas y contenidos sobre lo qué es el
psicoanálisis, cómo sustenta su actuar en la clínica, hacia lo que señala su
funcionamiento, digamos su lógica, sus aportes. Las dificultades -al menos en lo
personal, ante estás cuatro preguntas- son, el exponer a un grupo de personas sin
conocimientos o ciertas nociones (digamos teóricas y clínicas) sobre el psicoanálisis.
¿La clave? Partir justamente de los hechos de la vida cotidiana ante los cuales todos
podemos reconocernos, ir de los asuntos a la abstracción teórica.
En 1901 Freud presentó un trabajo titulado Psicopatología de la vida cotidiana1 donde
abordó situaciones tan comunes como los olvidos, lo errores al hablar, el cambiar una
cosa por otra, etc. y cuatro años después se ocupa de investigar el Chiste y su relación
con lo Inconsciente, el humor y la agudeza con aquello que no se quiere reconocer
¿Quién rechaza un buen chiste? ¿La risa?... Dichas producciones netamente humanas
nos pueden dar la pauta para abordar nuestras cuatro preguntas.
Ello es difícil de encontrar (ninguna noción o referencia al psicoanálisis2) al menos en lo
que a occidente se refiere, pues toda la cultura a partir del siglo XX está impregnada de
nociones psicoanalíticas: el significado y sentido de los sueños, el Inconsciente, la
histeria, los lapsus lingues, ¡esos errores y deslices al hablar!; tales nociones son
recogidas por la política, la sociología, las artes (literatura, cine, pintura, teatro, poesía,
etc.) la sociología, la antropología, la historia, la historia de las religiones, etc. Por lo
cual, al hablar de psicoanálisis es difícil no encontrar en el auditorio alguna referencia o
imagen, por más vaga que esta sea, o al menos la referencia a la persona que tuvo el
genio de escuchar e inventarlo: Sigmund Freud3. Estas pueden ser, desde los clásicos
clichés: la foto de medio perfil de Freud, con el puro en la mano; la fotos de su diván,
ahora expuesto en el Museo de Londres; y el psicoanalista posterior congelado en su
imagen, medio a la Freud o al intelectual subversivo, con lentes y barba, anotando
atentamente todo cuanto la persona que está recostada en el diván va diciendo4, o el
“facia poker” impecable de la figura del psicoanalista Neoyorquino, como se le ve en
muchas películas; las referencias más comunes sobre el Complejo de Edipo, como
rivalidad y amor-odio entre los padres y los hijos, mismos que tendrán que renunciar a
dichas relaciones incestuosas; así como la referencia al Inconsciente, como eso que no
se dijo ni hizo pero que se quería hacer, ese sentido que se escapa en lo que se hace “sin
querer queriendo”, etc. etc. Son tales, algunas referencias que se inscriben en la cultura,
en lo que se dice todos los días y que dan forma a las nociones que se tienen del
psicoanálisis. Lo lamentable es que tales figuras distan mucho de expresar lo principal
del psicoanálisis.
A continuación se presentan (los intentos de) respuestas a cada una de las preguntas. Ya
que al hablar, solo podemos hacerlo como un medio decir.
¿Qué es el psicoanálisis?
Sería, como en muchos casos, más sencillo iniciar diciendo lo que no es el psicoanálisis.
El psicoanálisis no es una psicoterapia en sentido estricto, tomando en cuenta el sentido
de la palabra “psicoterapia” pues no busca rehabilitar o enderezar, algo que está “mal” o
“enfermo”, “inadecuado”, “trastornado” o “anormal”; tampoco es una consejería o
platicas donde se le dice a la gente lo que debe o no debe andar haciendo. El
psicoanálisis surge por una pregunta clara, en el vacío de un saber, en la ausencia de una
comprensión sobre que le pasaba a la histérica. La medicina de 1800, así como la de
ahora, reducida (especializada) al estudio del funcionamiento particular de su campo,
poco sabe del sentido y significado de lo que padece la histérica: pues la ha reducido a
una paciente que finge sus dolencias; que va de medico en médico, sufriendo en su
cuerpo dolencias, parálisis y anestesias diversas, considerara como una simuladora, pues
al examinarla, descubrían que “no tenía nada” simplemente “estaba bien”. Freud se
planteó el hecho de que, si supuestamente no les pasaba “nada”, era solo según el
enfoque médico, por lo que decidió investigar, qué otros sentidos, es decir, a que otra
lógica podrían obedecer sus padecimientos; al inicio tuvo la ocurrencia de que tal vez
los síntomas histéricos (anestesias, parálisis, dolores, etc.) adscritos a ciertas partes y
funciones del cuerpo (garganta, piernas, ojos, cabeza, etc.) podrían suceder porque el
cuerpo estaba representado psíquicamente de una manera común5, de tal manera que al
entrar en conflicto con ciertas ideas o situaciones, se activaban ciertas representaciones
o ideas relacionadas (enlazadas) con la zona del cuerpo, como por ejemplo la boca, la
garganta, los ojos, etc. realizándose así, el pasaje de un problema o conflicto en lo
psíquico al cuerpo (Umbsetzen) proceso llamado conversión. Al principio, se suponía que lo que ocasionaba tales síntomas era una vivencia
traumática, algo muy difícil de entender y lidiar (teoría del trauma) después, el acento
sobre la causalidad de los síntomas pasó a ubicarse en la fantasía; sin embargo se
mantenía el descubrimiento de que los síntomas histéricos poseen sentido, son
expresión –digamos encarnada, como un performance- de algo, dicen cosas, por lo tanto
se puede leer algo en ellos, a la manera de un jeroglífico, pero desconocido para quien
los padece. Y no solo los síntomas histéricos, sino también los sueños, los olvidos, los
lapsus… ¡Todo lo humano! De ahí que el psicoanálisis, iniciado en la atención clínica
de las pacientes histéricas, desborde hacia el conocimiento de lo humano en general; en
ese sentido, lo que produce el psicoanálisis no es solamente un método, la cura
psicoanalítica, sino una forma para investigar lo humano, lo humano constituido por lo
Inconsciente.
¿Y qué es lo Inconsciente? Lo Inconsciente es un Saber que no sabemos, pero que
podemos conocer. Se manifiesta cuando algo falla, cuando sorprende: cuando decimos o
hacemos una cosa que no queríamos decir o hacer; cuando no entendemos sus razones,
el sentido de lo que nos sucede, o sobre lo que soñamos, sentimos, sufrimos, cuando nos
enamoramos y disfrutamos y padecemos todos los juegos del amor… son todas esas
manifestaciones que nos muestran nuestra fragilidad y limitación: cuando las palabras
no alcanzar a expresar plenamente lo que queremos decir, o lo que se nos escapa en la
interpretación (malentendido) del otro; todo el embrollo que se produce por ser seres
hablantes, como el hecho de asumir la imparable muerte.
Jacques Lacan, psicoanalista francés, lo expresó de la siguiente manera “El
Inconsciente es una Saber estructurado como un lenguaje” En ese sentido, Inconsciente
es un Saber, pero si entonces es un Saber, por qué no lo sabemos, decía Freud medio en
trabalenguas “El sujeto sabe, pero no sabe que sabe” Portamos un saber, pero no
sabemos que lo portamos, el psicoanálisis apunta a que quien se analiza pueda advertir
su Saber articulado como un lenguaje. Un lenguaje que no se habla –digamos- con la
lógica de la comprensión racional de la lógica científica, de las premisas derivadas de la
máxima cartesiana “Cogito ergo Sum” (“Pienso luego existo”) sino con otra: la del
Inconsciente. Ese será el sentido del descubrimiento e invención del Psicoanálisis: que
los sueños, síntomas, lapsus, olvidos, chistes…poseen sentido, es decir hablan, dicen
cosas, poseen un saber (sobre el propio deseo) son estructuras –formaciones del
Inconsciente, dirá Lacan- que pueden leerse, a la manera de una poesía, (metáfora y
metonimia) un chiste, el humor… pero a condición de no ser leías mediante reglas
(teóricas) estáticas, como decir “Esto significa esto y esto otro, esto otro”, sino que para
cada cual significarán cosas diversas, cada (sujeto del) Inconsciente se manifestará en
cada persona, según su imagen y sus formas de hablar; el Inconsciente se las ingenia
para hacerse decir ante quien pueda escuchar, cifra el sentido, como en los chistes.
El Psicoanálisis ciertamente trabaja con la palabra, pero no es la palabra del logos
cartesiano [“(Yo) Pienso, entonces luego (Yo) existo”] sino aquella que apunta hacia su
sentido significante -los juegos de sonido y resonancia de un decir que dice otra cosa.7
Si en el psicoanálisis se habla, la persona relata cosas al psicoanalista y este escucha,
también el que habla puede escuchar lo que dice, su decir, y en esa resonancia y
sorpresa de su propio decir, encontrar otros sentidos, puesto que su decir no solamente
es el decir, sujeto a la voluntad y control racional del que lo dice, como quien dice: “Yo
quiero decir esto….” y termina diciendo otra cosa, siempre se termina diciendo otras
cosas; sino una palabra vacilante que muestra disimuladamente “otra cosa”, enlazada a
otros sonidos e imágenes, de pronto se dice otra cosa: como cuando alguien dice, “¡Me
siento el ser más miserable del mundo” y el analista le dice: entonces deje que su ser
hable (mi-ser-hable) algo que estaba ya en la frase, pero sin estar del todo, estaba
articulado de manera cifrada. Como en el sueño de la Mecedora y los tres personajes, en
donde Me-cedo- en parte a cada uno, en cada uno de ellos reconozco lo compartido.8
¿Para qué sirve?
¡Para nada! (risas, muchas risas). Bueno, no es que no sirva para nada, sino que al
menos no se plantea una utilidad a priori como decir, el psicoanálisis sirve para x, y,z, a,
q, w….Sin embargo, podríamos decir que emprender un análisis es una experiencia sin
igual, en donde la persona puede tener la posibilidad de advertir el funcionamiento del
Inconsciente, su escritura singular: los significados de sus sueños, sus padecimientos,
sufrimientos…sus avatares de la vida y del amor; los juegos y efectos del devenir ese
sujeto humano en particular (como es como piensa, siente, hace, dice…desde esa noción
ficticia –necesaria- que es su Yo) se dice fácil y muy brevemente, pero se requiere de
tiempo y esfuerzo, pues no se trata de explicarle –con razonamientos- a la persona en
análisis, el tal o cual cosa es causado porque…. Por ello, el psicoanálisis es una
experiencia (Así es “¡El Ello es una experiencia!”) atravesada por la sorpresa en la
escucha y lectura de ese decir de otra manera (en sueños, síntomas, lapsus, etc.) el cómo
se expresa un sentido de forma cifrada, donde las claves para ese desciframiento las
porta –sin conocerlas- (Ahí está el “sabe pero no sabe que sabe”) el mismo sujeto
analizándose. De ahí que la “asociación libre” implique el decir todo, por más
disparatado, ilógico y vergonzoso que parezca, deja a un lado la ideología, la razón y la
moral, trabas que sujetan y dirigen el pensamiento conciente. El psicoanalista lo que
hace es escuchar esos otros sentidos, su función es la de un lector particular. ¡Pero
cuidado! no se trata de poner un sentido o de decirle a alguien, esto que usted dice o
sueña, significa esto, y esto, esto otro, como en esos supuestos diccionarios de sueños
que dicen que soñar con agua significa tal cosa, y soñar con escaleras, esto, para todas
las personas por igual, como lo hacen ciertos paradigmas de la psicología que asumen
un sentido universal ante la presencia o ausencia de cierto rasgo en un dibujo, etc. Como
en las dichosas señales de alarma o factores de riesgo –tan en boga hoy en día- “Si ves
que tu hijo hace esto o esto otro, entonces, cuidado, podría tratarse de…” O decir que
si un niño se hace pipí en la cama es porque alguien abusó de él; o que si alguien está
triste en realidad está contento por dentro, etc. El psicoanálisis no funciona así, no
asume ni presupone sentidos en el otro, en ese sentido no adjetiva o diagnostica algo
como “malo” “bueno” “aberrante” “trastornado”…sino leer el sentido de eso que se
dice y habla en el síntoma, el dolor, el padecer, la enfermedad, etc.
¿Hay alguna diferencia entre estas (psicoterapias) y el psicoanálisis?
¡Claro! Y es abismal. Pues radica en la noción de sujeto con la que cada psicoterapia
funciona; habrá algunas en donde se considere a lo psíquico en paralelismo y
correspondencia con lo médico, por ejemplo, si alguien se enferma del cuerpo, también
se puede enfermar de la mente, la noción de lo patológico y del trastorno (normalanormal)
trasladado a lo mental, planteando la noción de lo psicopatológico, aberrante,
degenerado en la mente o en las conductas, que tiene que ver más con lo moral y
religioso; que supongan que el sujeto tiene que ser “enderezado”, rehabilitado a partir de
que adquiera una serie de estrategias o mejore en cierta forma y medida. Por lo tanto la
posición del psicoterapeuta será muy diferente a la del psicoanalista, puesto que el
psicoterapeuta supone que posee un saber del como ser y hacer, las maneras saludables,
correctas y adecuadas al medio (adaptación laboral y económica en la “salud”, que el
paciente puede hacer determinada cosa, como señal de salud) aunque puede variar en las
particularidades; mientras que el psicoanalista escucha sin pensar ni suponer por el otro,
puesto que está advertido de los juegos de la alienación: que toda suposición plantea
una (su) posición de quien la enuncia, una mirada que sugiere adjetivos que califican y
etiquetan, que le hagan a las cosas ser algo determinado, como decir “Usted lo que tiene
se llama….” O “El 35% de las personas que padecen depresión…” “Los niños que
padecen déficit de atención, presentan una disfunción en el lóbulo x” en donde se borra
el sentido y expresión de la singularidad, creando un sujeto único, reducido al Bios, a lo
animal, a la especie, diferente al ser del lenguaje, del Inconsciente, del que se ocupa el
psicoanálisis.
En los paradigmas médico, psicológico y psiquiátrico, se operará a menudo con dichos
principios, por ello el psicoanálisis –aunque asociado a tales discursos- no tendrá nada
que ver con ellos, ni en su sentido histórico, ni en sus postulados y formas de
conceptualizar y entrar en relación, tratar al sujeto; la única asociación es política y –
digamos- profesional, puesto que en la actualidad en las escuelas y universidades de
psicología y medicina hay clases de ciertas nociones sobre psicoanálisis.
Resumiendo, al decir “del sujeto del que se ocupa el psicoanálisis, es el sujeto del
lenguaje, por lo tanto del Inconsciente” expresamos el sentido y fundamento de la
práctica psicoanalítica: que los síntomas, el sufrimiento, el padecer, lo sueños, los
lapsus, los olvidos… (Todas esas cosas a las que en ocasiones no se les ve ningún
sentido, ni razón lógica) poseen sentido, hablan, son estructuras para leerse. El
Inconsciente se comunica, expresándose de diversas formas, en sonidos y en imágenes.
El sujeto del que se ocupa la medicina, la psicología y la psiquiatría, es a menudo solo
un sujeto biológico, en donde se opera con el supuesto de que las causas de lo que se
vive, padece, hace, siente…están dadas por el funcionamiento del organismo o la mente,
a la que le subyacen procesos igualmente orgánicos o conductuales: cerebro, sistemas,
aparatos, genes, mente, reacciones, conductas, etc. O solo se reconoce al sujeto como
una interacción o suma de factores y aspectos múltiples, provenientes de lo social, lo
biológico y lo psicológico, los llamados grupos multidisciplinarios que inician y
terminan en monólogos, así como por no decir ni entender nada, solo planteando el
ideal –lugar común- humano de la suma de todo. Como en la actualidad -los lugares
comunes causales- todo tiene que ver con la autoestima y el estrés; la depresión y
ansiedad y la drogadicción.
¿En qué casos se recomienda el psicoanálisis?
En todos los casos, independientemente de las causas y as características, puesto que
como hemos dicho, el psicoanálisis se ocupa del sujeto del lenguaje, del sujeto que
habla y está afectado por la imagen, de un cuerpo que habla; de que Eso (sueño,
síntomas, lapsus, sufrimiento, conflictos, etc.) habla. No interfiere, en cuanto que no se
ocupa de influir directamente en el organismo o en la mente (medicina, cirugía,
consejos) sino en el cuerpo, puesto que el cuerpo es una noción humana, producto de la
imagen y el lenguaje, del Saber Inconsciente. En ese sentido, el peligro en la actualidad
es que el cuerpo quede reducido al solo organismo, que todo se pretenda resolver por
esa vía (genética o cerebral) en donde lo que alguien imagina y dice no importan, sus
palabras ya no cuentan (símbolos) puesto que dicen más las pruebas de laboratorio (por
ejemplo, la prueba de Anti-doping escolar, a aplicarse en secundarias en México) en ese
sentido, lo humano constituido por lo diverso, ahora es rebajado a lo Uno de la biología.
Un dato que nos puede dar algunas claves del por qué hay menos cultura y más
regulación Biopolítica aplicada al derecho y la educación, más acorde a la noción
económica y política de la globalización (si los cuerpos son el uno, ni importan por lo
tanto sus diferencias, solo se aceptan ellas –las diferencias- si son turísticas, comida,
música, etc.) en donde, justamente, las culturas al ser expresiones de lo particular (usos
y costumbres, idiosincrasias, tipo de trabajo, sexualidad, deseo, etc.) son obstáculos para
el “libre” flujo del capital.
camilormz@gmail.com
Psicoanalista. Profesor Facultad de Psicología Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL)
camilormz@gmail.com
1 Freud, S. (1901) Psicopatología de la vida cotidiana. Obras Completas. Tomo VI. Buenos Aires:
Amorrortu.
2 En el habla corriente, en todas las artes (cine, las metáforas, la literatura, pintura…) Una de las más
recientes es la plasmada en la trilogía de The Matriz (1999, EUA) de los hermanos Wachowski, en donde
al personaje del Arquitecto se le confieren ciertas similitudes con Freud, no solo en su aspecto (físico,
barba, ropa, etc.) sino en la función que desempeña: la de ser el creador del programa que organiza la
Matrix, y principalmente, quien le revela (como durante una análisis) a Neo, el enigma de su misión y
existencia, digamos el sentido de su Yo.
3 Existen en castellano muchas referencias en la música, por ejemplo las letras de Ricardo Arjona con
“Ella vive conmigo en mi inconsciente…” y Ahora la cantante juvenil Belinda con su canción “Ni Freud
y tu mamá” y la reina del pop, Madona, como parte del soundtrack de la película “Die another day” del
agente 007 con su coro “Sigmund Freud Analyse this..this…this” y “ Shakira, con su reciente producción
titulada “Fijación Oral”
4 Esta imagen: la del psicoanalista anotando en una pequeña libreta lo que su paciente le va diciendo, es
por demás equivocada, es más, es lo más anti-psicoanalítico que existe, pues contraría la escucha, así
como el grabar las sesiones en algún medio electrónico, como lo acostumbran algunas personas en EUA,
debido al estado legal y de demandas.
5 Cfr. Freud. S. (1924) Presentación Autobiográfica. Obras Completas. Tomo XX. Buenos Aires:
Amorrortu, pp. 13 y sigs.
6 También Freud utilizaba la palabra alemana Umsetzungen, que literalmente significa: “plantar en otro
lugar” “cambiar de sitio” (Cfr. Freud. S. (1917) Sobre las transposiciones de la pulsión, en particular del
erotismo anal. OC. Buenos Aires: Amorrortu) Ya en la Interpretación de los sueños (1900) empleaba la
referencia a Umscreiben (Umschrif) para hacer referencia a la reescritura, la retranscripción del material
psíquico (representaciones) de un sistema a otro, por ejemplo del sistema conciente al inconsciente y
viceversa. (Cfr. Freud, S. Fragmento de la correspondencia con Fliess. Buenos Aires: Amorrortu. O.C.
Tomo I, Carta 52 pp. 274. 1892-99)
7 “El síntoma subsiste en la medida en que está enganchado al lenguaje, por lo menos si creemos que
podemos modificar algo en el síntoma por una manipulación llamada interpretativa, es decir, que actúa
sobre el sentido” (Lacan, J. El Seminario de Lacan. 23 El Sinthome Buenos Aires: Paidós, pp.40 y sigs.)
8 “El sueño de la mecedora y los tres personajes” Sueño soñado por Camilo Ramírez, en la noche del
lunes al martes 4 de agosto de 2007.
domingo, 13 de octubre de 2013
sábado, 12 de octubre de 2013
martes, 8 de octubre de 2013
domingo, 6 de octubre de 2013
sábado, 5 de octubre de 2013
Suscribirse a:
Entradas (Atom)