Ejercicio de escucha y lectura: "La pesadilla de Bart" ¿Que es lo que lo despierta?

Reseñando brevemente, y me enfocaré exclusivamente en el sueño de angustia de Bart, todo empieza cuando Marge les lanza una advertencia "si comen muchos dulces tendrán pesadillas" a lo cual Lisa, Bart y Homero hacen burla sobre dichas palabras, y se detienen, o al menos en el episodio cuando aparece el relámpago como signo serio de advertencia, intenta dar a entender que no hay que tomarse a la ligera lo dicho por Marge. Tomando en consideración esto y ligandolo a la teoría de la interpretación de los sueños de Freud, el sueño continuaría destruyendo las limitantes que la realidad (en éste caso Marge) le impone, dando rienda suelta a sus deseos, deformación onírica mediante, la cual transforma el comer dulces en otras formas de placer.

Es en la parte 2, donde Bart es protagonista, que me surgen las siguientes interrogantes: ¿Cual es la realización de deseos? ¿Por qué despierta Bart en el momento en que se ve abrazado con Homero? ¿Que lo asustó?

Ésta parte 2 del especial, alzanca un extremo exagerando el comportamiento de Bart que ya es sabido de antemano por fans y no fans de la serie, es decir, travesuras, mal comportamiento, desafío total de la autoridad. Se ve portador de unos poderes a los que nadie puede hacerle frente, hasta llegar al ridículo de haver que los pobladores tengan pensamientos agradables o en consecuencia les irá mal. ¿No les parece que es un reverso de las mismas palabras por Marge? si ésto es asi, interpretamos ésto como una venganza, que como al estilo de un sujeto de la estructura perversa, es solo su ley la que debe imperar. Ahora bien ¿Cual podría ser esa ley o en que consistirá esa venganza? Una respuesta provisoria o hipotética, (y claro que la tiene que ser, pues estamos tratando con un sueño) es: ahora yo pondré los límites, no al revés.

Si hay algo que prevalece en este episodio, que no llega a exagerarse como todos los demás elementos y que es una constante, es la relación entre Homero y Bart, la cual está marcada por un distanciamiento, el cual es resuelto mágicamente a partir del momento en que Homero es convertido en un muñeco sorpresa, debido a qué este intento golpear a Bart en la cabeza. Ahora, después de una sesión de terapia con el Dr Marvin Monroe, (a quien por cierto se le extraña en la serie) vemos que la dinámica de la relación se modifica y se ven conviviendo en diversas actividades.

A éstas alturas en la que la serie se encuentra en la segunda termporada podriamos interpretar que ese sueño de Bart, no solo es una realización de deseos de esa parte del especial de terror, sino de toda la serie, con más de 400 episodios futuros por venir donde una y otra vez sera puesto a prueba la paternidad de Homero por un lado y la paciencia de toda la gente de Springfield, por el otro, a quien tambien recordemos, va dirigida su venganza.

Respondiendo a la pregunta ¿Que despierta a Bart? ¿Que lo asusta tanto?

Podriamos responder, crecer le asusta. Estar con papá, devolverle su cuerpo implica que el se tiene que involucrar activamente en esa dinámica, lo cual tambien conlleva a abandonar ese mundo donde no hay limites, el mundio idealizado de muchos niños y adolescentes, pero que tambien llega a convertirse en frustrante, pues por miedo, en el caso de éste episodio, obtiene lo que quiere.

Ejercicio de escucha y lectura sobre el concepto de "salud mental"

Hoy 10 de octubre se conmemora el día mundial de la salud mental. Mucho más que en otras ocasiones, especialmente hoy hemos sido bombardeados de infinidad de publicidad, consejos, tips, recomendaciones y demás para alcanzar esa salud mental, siempre respaldada dicha publicidad por algún doctor, psiquiatra psicologo o bien experto en el tema.

Se habla mucho de salud mental y como llegar a ella pero muy poco en realidad sobre lo que significa el término. Lo interesante es que el término "salud mental" puede ser tan ambiguo que incluso la respuesta que usted de, sin necesidad de ser un experto en el tema pudiera estar correcta. Ésta multiplicidad de términos se la debemos a la misma psicología/psiquiatría/psicoanálisis que con sus distintos métodos de investigación, objetos de estudio y sobre todo, una formación académica distinta, han conceptualizado y acuñado una manera particular de ver y escuchar a alguien, siempre desde un lugar de experto.

¿Que implica éste lugar de experto?

A pesar de ser tan variado el campo de intervención de los expertos "PSI" y cada uno argumentando por qué se debería de acudir con tal o cual, cuales son los beneficios (a modo de campaña electoral), lo que no logran ellos mismos percatarse es que aunque al ser tan disímiles, comparten una misma estructura de base. Al pronunciarse como los "expertos" ellos dictan el destino de sus pacientes o, en esta relación quedaría más acorde el término "clientes". Al uno ser experto en cualquier rama de la salud mental, inmediata y desprevenidamente se deja de escuchar el malestar de quién acude. Yo (experto) coloco a modo de ideal el término de salud mental y le digo al otro que ha hecho bien, que ha hecho mal y como debería transformarse para poder alcanzar ese ideal, el cual como ya dije hace unos momentos, va a ser distinto para cada especialidad. Nuevamente recalco, que en la posición de experto, importa poco lo que cliente diga (excepto cuando dice que nosotros como expertos damos la ultima palabra sobre sus emociones) pues como autoridades “nos autorizamos” valga la redundancia, en representación de un discurso científico que nos respalda y sostiene. En realidad somos parte de un aparato ideológico creados por el mismo estado para la regulación del bienestar mental, mas que expertos, somos jueces, nos convertimos en ese mismo mal que tratamos de erradicar.

La salud mental tomara distintos nombres: autorrealización, modificación de conducta, adaptación a la realidad, funcionalidad del sujeto en un ambiente específico, equilibrio de los neurotransmisores, alivio del sufrimiento, prevención del suicidio, entre muchisimas otras.

Pienso que parte de esa estrategia, que muchas de las veces pasa como “hay que crear concientización” donde aparecen los dichosos “tips” o “consejos” encantan en su mayoría, pues crean una falsa ilusión. Aparte del hecho de no hacer una definición de lo que es la salud mental (ya que al parecer es innecesaria por que es algo que ya se sabe) y solo avocándose a decir como se alcanza ésta, me parece que su éxito, divulgación o como se diría en éstas épocas de redes sociales “viralización”,radica en que con solo seguir pasos, con solo tener un “estilo de vida” basta y es mas que suficiente, lo que seduce es la facilidad, es por eso que los libros de autoayuda tambien encantan y se venden eormemente. “La respuesta está en los libros”, que es nuevamente volver al aspecto de los tratamientos donde no me responsabilizo por mi problematica y dejo todo en manos de otro. Lo que sea antes de yo meter mis manos por lo propio.

Freud, en alguno de sus textos se preguntaba ¿no sería suficiente que alguien leyera algo de la tecnica psicoanalitica y sus postulados para conocer sobre su problemática y por consigiente aliviarse de ella? Esto en su época y en la actualidad no es posible, lamentablemente ningún libro, ninguna teoria, ni ninguna persona que se presente como “experto” por si solo tendrá la “clave” o “el password” para descifrar lo que a usted le pasa.

¿Que es para usted la salud mental?

Esa es la propuesta, escuchar a quien se atiende con nosotros, conocer para poder refedinir el término y sobre todo, ir a contracorriente de significaciones generales impuestas que subyugan la singularidad de cada quien.

Lic. Miguel Hernández

Ejercicio de escucha y lectura: "La depresión de Lisa"

Lisa, la siempre incomprendida de la familia, hace su debut como personaje central en este episodio de la primer temporada estrenado en el año de 1990.

Algo le pasa a Lisa, aparece triste, cabisbaja, desganada, con notas de los maestros por bajo rendimiento, ¿que será?. El primero en intentar ayudar es Homero, a lo que Lisa responde: pienso que nada tiene objeto, todo seguiría igual si yo no hubiera nacido, cómo podemos dormir habiendo tanto sufrimiento en el mundo?... Homero, desconcertado sin saber que responder, solo intenta animarla de la única manera que el conoce, pero sin resultado. Lisa solo se lo agradece.

Una primera interpretación que yo hago es, que lo que pasa con Lisa es nada menos que una decisión, no tanto de ella, sino más bien de los creadores del programa, en el sentido de, ser diferente al resto de la familia y seguir en el campo de las buenas notas, el sax o bien, resignar el personaje al mismo destino que los otros. Algo que tomo por sorpresa a los creadores y que en mi opinión le dió variedad al programa.

 Podría ser este un capítulo de importancia decisiva en el curso del personaje en lo que resta de la serie.

Analizando la intervención de los demás personajes en la trama del capítulo, en especial de encías sangra tes (importantísimo en la vida de lisa en el futuro de la serie) y de Marge, puedo mencionar lo siguiente:

"Encías sangrantes?? Que clase de nombre es ese? Alguna vez has ido al dentista, yo debería de ir a uno, pero ya he tenido suficiente dolor en mi vida". Ahí aparece un segundo punto de contacto con lisa (el primero fue el sonido del sax que Lisa escucho desde su cuarto, lo cual hizo que escapara de su casa, después de ser reprendida por Homero, al hacer ruido con el saxofón).

¿Que hizo encías sangrantes con ese dolor? Pues al parecer le sacó provecho, dice: "el blues no es para sentirse mejor, es para hacer a otros sentirse peor, ganando algunos dólares".......

El dolor transformado en música, en ese sentido, habla el mismo idioma que Lisa. El mismo encías sangrantes dice: yo no puedo ayudarte pequeña" en eso me parece que se equivoca, pues la ayuda y mucho traduciendo y expresando su tristeza con el blues, pero no sería hasta con Marge que hiciera de esa tristeza, parte de su vida, y su motor creativo.

Marge es la única de la familia que persevera para saber qué es lo que pasa con Lisa. Marge tiene un sueño, dónde aparece siendo niña charlando con su madre antes de partir rumbo a la escuela. De cierta forma eso desconocido que le pasa a Lisa, remueve aspectos inconscientes de la propia Marge que se ven reflejados en la producción de ese sueño. Así pues la madre de Marge, dice : Bien Marge, antes de salir de aquí, pongamos nuestra cara feliz, porque la gente ve que tan feliz es tu mami por el tamaño de tu sonrisa. Así Marge se ve reflejada en Lisa e intenta ayudarla de la única manera en que le enseñaron, pero, lisa le enseñará la mejor lección de su vida, ya que se romperá la "tradición" de resolver ese tipo de asuntos de esa manera: "una falsa sonrisa a pesar de la tristeza", para quedar bien con todo el mundo, pero ¿Y quién queda bien con la pobre Lisa? Parece que ni ella misma.

Lisa le da la pista a Marge sobre lo que le pasa, de por dónde dirigirse, hacia donde va todo ésto, y eso ocurre cuando "la rescata" del encuentro con encías sangrantes. Algo por fin había hecho sentir diferente a Lisa, habia hecho que la tristeza perdiera su fuerza..."mamá quiero quedarme" a lo que Marge responde "vámonos, nos preocupamos".

Una buena pregunta por parte de Marge podría haber Sido ¿Que te trajo por aqui? Por qué te saliste de casa?? Pero no la realizó. Marge asustada no la escucho.

Tampoco es la falta de amor, de cariño o de atención, por ahí tampoco va el asunto, pero el intento por saber que le pasa persiste y eso es muy importante.

Llegamos a la escena final del auto, donde al fin Marge cae en cuenta que lo importante no es saber cómo ayudar a Lisa.

"Lisa, estaba equivocada, olvida lo que te dije, siempre se tú misma, quieres estar triste, está triste y estaremos contigo, y cuando termines de sentirte triste, seguiremos contigo".

La depresión, palabra que forma parte del título del episodio, muy bien encajaría con lo diferente, lo que no se adapta al resto, el tratamiento en consecuencia, va encaminado a adaptar a la oveja descarriada.

El psicoanálisis operaria diferente:

La tristeza se vive, se experimenta y está pasa. Si no tiene lugar en la vida, siempre se estará triste y desesperado por ver solo memorias felices. Entonces no hay posibilidad de integrarla en la vida, de procesarla, a través de lo que ella misma nos plantea, que la vida se sostiene en constantes paradojas e ironías.

Lisa, la incomprendida y diferente...pero una Simpson después de todo

Escrito por el Lic. Miguel Hernández

Suicidios, conferencia a cargo del Dr Camilo Ramírez Garza, psicoanalista

Psicoanálisis, la tercer herida narcisista, por el Lic. Juan Miguel Hernández Muñoz, Psicólogo Clínico.

Dicen que, en la historia de la humanidad, refiriéndonos específicamente a lo concerniente a la ciencia, 3 han sido las figuras que de una manera un tanto polémica, acapararon toda la atención y los reflectores al momento de presentar sus descubrimientos, los cuales nunca quedaron exentos de agravios por parte de los difusores autorizados de la única e inamovible concepción científica en ese instante. Brevemente podré comentar que la primer figura fue Nicolás Copérnico, que en contra de las ideas eclesiásticas que colocaban a la tierra como el centro de todo el universo, sus estudios determinaban que ésta, no era más que otro punto como otros que giraban alrededor del sol, y que éste, a su vez, también lo era como muchos otros, conformando la bóveda celeste. El segundo inquisidor fue un tal Carlos Darwin, quien alcanzo la trascendencia por su más conocida obra “el origen de las especies”, donde planteaba un diferente proceso de constitución biológica de la flora y la fauna que obviamente contradecía la participación de un poder divino en su creación. El tercero en aparecer a escena es el Dr. Sigmund Freud, médico neurólogo a quien en ésta ocasión, dedico un poco más de espacio de escritura, solamente para dejar de entrever que, sin importar la cantidad de años de diferencia  o a la disimilitud de sus actividades, las 3 personas antes mencionadas, demuestran que no es sólo éxito lo que ellos se acarrearon.     

“Sobre psicoterapia” es una de tantas conferencias dictadas por el creador del psicoanálisis en el año de 1904. La conferencia trata diversos temas, pero resalta sobretodo, el intento por parte de Freud, de proporcionar argumentos que lleven al psicoanálisis a ser considerado con igual jerarquía que las demás ciencias, pero con un especial interés, en llamar la atención de los médicos de Viena, a quienes siempre “coqueteo” a pesar de ser su público más difícil. Por aquella época en que comenzaba su difusión, no existía la gran dificultad en escoger las palabras adecuadas para aterrizar los términos (al menos en sus conferencias) ya que entre los asistentes había desde personas curiosas sin ninguna relación a la medicina, hasta psiquiatras, todos incluídos en la misma categoría de “profanos” en el tema.

Un don especial del Dr. Freud era despertar los sentimientos  extremos en las personas. Quienes lo leían y escuchaban, por un lado, lo amaban a tal grado de hacerse fervientes seguidores,  o por el otro,  provocaba que las personas  se unieran a las filas de los “positivistas” quienes lo atacaban sin piedad, lo cual  podría describirse como una ambivalencia que aún está presente en la actualidad. Freud en muchas ocasiones trató de prestar oído para quienes le hacían alguna pregunta, ya sea ésta con el mero afán de saber realmente acerca de la teoría psicoanalítica, o solo para madrearlo con el afán de contradecirlo, lo cual eran bien aprovechado  por él  como material para sus escritos. Basta leer por ejemplo su psicopatología de la vida cotidiana, para percibir un Freud que, en lugar de sacarle la vuelta al embrollo que determinada situación le presentaba, le ponía “el pecho a las balas” y nos daba una resolución que ni el lector, ni la persona que lanzo el cuestionamiento se esperaban.

Remar contracorriente no es nada fácil, sobre todo siendo el único representante del psicoanálisis durante muchos años. Sin embargo, fue su aislamiento, digámoslo paradójicamente, su mejor aliado. Poco a poco comenzó a correrse el rumor por toda Europa del nuevo método para encarar las enfermedades mentales y así se fue conformando una red cada vez más amplia de gente que quería aprender del maestro. Ellos, los que no se escandalizaban con su teoría del desarrollo psicosexual, ellos que vieron en su particular manera de interpretar los sueños una fuente inagotable de conocimientos que habían sido descartados anteriormente por ser nimios o que no producirían nada fructífero, ellos que sin importar el sin fin de ataques recibidos de diferentes flancos, llámense filósofos o médicos, cuyo principal argumento era decir: “carece de rigor científico”, así es, ellos, sus alumnos, no se quedaron ahí, petrificados por el impacto, ni tampoco petrificados en la imagen de un semi-dios perfecto al que debían de proteger a toda costa de esos ataques, sino al contrario, no se quedaron solo con el testimonio escrito de los pacientes que Freud atendía, con sus historiales clínicos, no les bastaba, no les parecía suficiente, querían cuestionar los cómo y los porqués, como aún también lo seguimos haciendo.

Ellos que nos compartieron y heredaron ese espíritu inquisidor, al modo de esos 3 principales  personajes,  no enseñaron también que  en las complicaciones, en las trabas, en los ataques, no se encuentra solo la desmotivación, el desaliento, sino mas bien la materia prima para seguir descubriendo, cuestionando y preguntando, ya que como bien dijo el mismo Freud, nadie puede ser muerto en absentia o in effigie.

contacto

juan.hernandezmnz@uanl.edu.mx

Dificultades en la divulgación del psicoanálisis, por el Lic. Juan Miguel Hernández Muñoz, Psicólogo Clínico.

Dificultades en la divulgación del psicoanálisis.

Después de todo, cuando estas enamorado, quieres contarlo a todo el mundo.
Por eso, la idea de que los científicos no hablen al público de la ciencia me parece aberrante.
-Carl Sagan

Anoche de pura casualidad y por ocioso me puse a buscar algo de psicoanálisis, de repente me aparecieron un sin número de videos con el título “¿qué es el psicoanálisis”? Como ya he visto algunos, sé mas o menos de que se tratan por lo cual dije, buscaré otro que no haya visto. Total primeramente abrí uno, donde un maestro de una escuela en argentina empezaba su exposición y se auxiliaba mediante un pizarrón.
Esperaba que si dijera algo, no sé si nuevo, pero al menos una aportación propia o suya, y es en serio, daba la misma definición que uno se encuentra en wikipedia, es decir un parafraseo, comenzando con las mismos elementos con los cuáles daba Freud su definición de lo que para él, es el psicoanálisis( un método de investigación, un método terapéutico y un conjunto de teorías derivadas de la aplicación de éste método). No lo terminé de ver completo, si acaso me faltaron dos minutos, con eso bastó para buscar otro video. Me apareció en la búsqueda un psicoanalista que radica en la ciudad de México y que ya en varias ocasiones ha venido a Mty,  con trayectoria en presentaciones de libros y seminarios, pensé, ah mira que bien, algo interesante dirá sobre la definición de lo que es el psicoanálisis. Si fué diferente, y, aunque no tocó el aspecto de los 3 pilares de la constitución psicoanalítica, "algo" fu elo que provocó un click: “rebuscado” del lenguaje.
Palabras como, psiquismo inconsciente, síntoma, lapsus, neurosis entre otras, que, haciéndola de ignorante en el tema ( y lo soy, nunca se acaba por aprender), esperaba que se le diera un espacio mas amplio para su explicación, digo, si de introducción se trata, bien hubiera valido la pena detenerse al menos un poco en cada aspecto.
Desde el parafraseo del primer video, a lo rebuscado del segundo, me dio sueño y no busqué más, (al menos sirvieron como somníferos). Una idea en común acaparó mi atención, y es que ambos videos cojeaban de la misma pata, “la dificultad de la transmisión”. Recordé una entrevista en donde a una psicoanalista le preguntaban, “y como percibe el regio al psicoanálisis” resumiendo un poco su respuesta ella dijo: “el regio no tiene muy clara la idea de lo que és, tiende a confundirlos, a equipararlos con la psicología y la psiquiatría, y esto no es problemas de las personas, sino mas bien de los mismos psicoanalistas que, no han sabido transmitir esa idea de lo que es el psicoanálisis”.
Y qué, apoco en el aspecto de la divulgación de la ciencia, en este caso del psicoanálisis, ¿no sería buena idea hacerlo como un viraje al estilo del golpe narcisista que dio Freud con su descubrimiento?, a lo que me refiero,( y trataré de ser breve) es que su introducción al mundo, no fue fácil, hubo rechazos, sobretodo por parte de la comunidad médica de la Viena de finales de siglo, por muchas razones, pero hay una, la de la "desaparición" de la figura de autoridad, la cual consistió, en quitarle la posición de saber al médico, del poseedor de la verdad, para ser colocada del otro lado, en el lado de la persona que quiere saber e ignora, que no sabe que le pasa o que le sucede, y por ende, busca alivio (sabe, pero no sabe que sabe, dirá Freud) una posición más humilde en el médico psicoanalítico que ha ida o desapareciendo con el tiempo, y con las diferentes tipos de transmisión y de las infinitas formaciones que hay en psicoanálisis, no me extrañaría que esa dificultad persistiera en el modo que se lo hacemos llegar a quienes no saben nada del tema. Quitarnos esa “mamonería” sería el primer paso no para que la gente se acerque, sino nosotros estar ahí, movernos del consultorio y salir. No sé la opinón de quien esté leyendo esto, y me gustaría leerla o escucharla, pero al menos en mi muy particular punto de vista, me parece que, si yo me aventurara a realizar un video que esté al alcance de todos, por estar en youtube por ejemplo, me esforzaría un poco en definir aspectos que solo uno pocos podrían, sino entenderlos, al menos brindarles una orientacion para que busquen alguna referencia en donde apoyarse para encontrar coherencia en su lectura, en otras palabras, aterrizarlo vaya. Y no solamente que esté dando vueltas en su círculo (ese analista pertenece al circulo psicoanalítico) .
A mi en lo personal, me lo han preguntado, y con gusto trato de responder, sea el tratar de responder de mitos tan comunes como la típica pregunta de “me estas psicoanalizando”  “me estás leyendo la mente” “apoco crees en eso” de esas cuestiones que te topas en una peda, a alguien que en otro sentido te pregunta por un diagnostico, y que, en lugar de que alguien se moleste por recibir esas preguntas, se viera como la oportunidad abrir un diálogo, sin obviar la dificultad que cada una trae, qué no de a gratis surge en las personas que están completamente fuera del ambiente psi, y que apoco no, no nos hagamos, nosotros al principio de la formación también las tuvimos, simplemente quizá, expresadas de diferente manera. Así que en lugar de andar poniendo el meme con la cara de Robert Downey Jr.  fastidiado, vean, estando ya en la charla, la posibilidad, a partir de las dudas que tenga la persona, irle construyendo un panorama diferente de lo que es, desde una experiencia y formación, el o los psicoanálisis”. Cosa que por estar inmiscuidos en esto, sabemos que nunca se termina por conocer, como la vida misma donde uno por ende,  no deja de aprender.

Lic. Juan Miguel Hernández Muñoz

Contacto

juan.hernandezmnz@uanl.edu.mx

cel.8111163754

La escucha adelanta a la teoría, por el Lic. Juan Miguel Hernández Muñoz

La escucha adelanta a la teoría

La teoría torna grises los multicolores brochazos de la vida

-Otto Fenichel

¿Qué fue primero el huevo o la gallina? ¿la teoría o la escucha?

Tanto la escucha, esa que realizamos de manera particular con el paciente, como la teoría, la que revisamos en la bibliografía de cierto tema en específico, adquieren, especialmente en el terrero del psicoanálisis, una especie de connotación conflictual ambivalente, en donde por darle preponderancia a una, se tiende a descartar o a dar menos participación a la otra. ¿es posible la conciliación de la teoría con la escucha, es decir, encontrar una especie de equilibrio entre ambas? Para intentar responder esto, realicemos de manera breve una aproximación a la participación que tiene cada uno de éstos elementos en la clínica.

Utilidad de la teoría. 

La teoría como un “norte”, como una “orientación” para saber que hacer y que no hacer, se pide que en supervisión y en clases se lean casos clínicos para ver como “aplicó” o “actuó” el psicoanalista ante tal situación y de ahí mas o menos guiarnos. En otras palabras, “la teoría como una luz en la obscuridad”. No estoy en contra de realizar esto, mas sin embargo, el problema me parece está en la lectura reduccionista que se hace a los casos clínicos, es decir, malinterpretar la actividad del psicoanalista como la única aceptada, reconocida o con validez, en donde la guía se convertiría en un “manual”, en donde ya no se está leyendo nada, sino simplemente, se esta viendo si se están cumpliendo los pasos a seguir para el abordaje de un paciente. Si esto último fuera cierto, la escucha no tendría ninguna cabida, al menos la escucha particular, la del caso por caso. Que sentido tendría escuchar caso por caso si la teoría es inamovible, estatica, perpetúa y nuestro trabajo únicamente consistiría en acoplar a la persona, a esa teoría, ya dada como verdad absoluta por alguna eminencia en la materia, lo cual la hace incuestionable. La teoría hacedora no de lectores sino de súbditos. 

Importancia de la escucha

Maestro, una duda ¿ésto es introyección o proyección? ¿es un Edipo positivo o negativo? ¿transferencia positiva o negativa? ¿por que mi paciente no asocia? ¿Qué significa que haya soñado con esto o con lo otro? 

Teniendo a la teoría como rectora de toda la actividad, lo que hace el clínico se reduce a la mera identificación de elementos que sean familiares con ésta, o dicho de otro modo, colocando diversas “etiquetas psicoanalíticas” entre todo el mar de palabras que la persona que acude a consulta nos dirige, dándole cierto orden a todo ese caos con el que llega en un primer momento. La teoría aquí es la que determina la escucha.

¿y si invertimos los papeles? ¿Que fuera la escucha la que determinara o modificara a la teoría?

Fue el mismo Freud quien dijo: “El psicoanálisis no es como un sistema filosófico que parte de ciertos conceptos fundamentales rigurosamente definidos, se sirve de ellos para abarcar la totalidad del mundo y, una vez acabado, no tiene lugar ya para nuevos descubrimientos ni mejorías. Por el contrario, permanece ligado a los hechos que se producen en su campo de trabajo, trata de resolver los problemas más inmediatos de la observación, prosigue su experiencia a tientas, siempre está inacabado, siempre dispuesto a rectificar o a modificar sus teorías.” *

La teoría y sus conceptos, desde ésta perspectiva, podemos situarlos en el trabajo como herramientas, que si bien no están del todo manifiestas durante una sesión, se consideran latentes con la propiedad de emerger cuando sea el momento oportuno. Bien sabemos que hubo un cambio especifico que fue infligido por la invención del psicoanálisis hacia la medicina él cual fue recibido por ésta como una herida narcisista, en donde el saber y la autoridad dejaron de orbitar al médico, para ubicarse del otro lado, en otras palabras, quien va a dictaminar el curso y ese “momento oportuno” para usar esas herramientas, será la persona quien consulte, sin menospreciar en absoluto, a ese quien escucha, que con su propio análisis, lectura y práctica clínica, también buscará su momento oportuno o “timing” para hacer su aparición. 

Lic. Juan Miguel Hernández Muñoz

Contacto: juan.hernandezmnz@uanl.edu.mx

* En Marcuse, H. Manual de psicoanálisis. Citado por Marthe Robert, La revolución psicoanalítica, Ed. Fondo de Cultura Económica, México, 2004, quinta reimpresión (original en francés, 1964 ), pp.211